Ξ January 29th, 2013 | → | ∇ Permalink|

Watch This Video of a Saaya Irie Photo-Shooting!

As i had promised earlyier, here is a short Video taken from Saaya Irie posing for a Photo Shooting! You can watch it and also download here. I will post another one soon, this is just an appetizer!

Click here to go to the video!. Click to watch!  - Here to Download.

 

There are currently 9 responses to “Video of Saaya Irie Photo-Shooting”

Why not let us know what you think by adding your own comment! Your opinion is as valid as anyone elses, so come on... let us know what you think.

1. 1 On April 9th, 2006,
   Schnorch said:

   Please explain to me, why you posted this videos and Pics of an eleven year old girl. Are some kind of pädophil? I really enjoy the rest of your blog, but the thing with this asian girl is strange.

   What do you want to tell us with this “Saaya Irie” Stuff?

   Greetings

   Schnorch

   posted on April 9th, 2006 at 3:30 pm

2. 2 On April 9th, 2006,
   RixR said:

   @ Schnorch
   Do you speak German? Dont get me wrong here, i absolutely condemn child abuse in all flavors it comes!

   Now, Saaya Irie is a beautiful girl, that for sure. And she is being exploited by her parents, who want to make a lot of money /with her / for her / becoming a Pop-Star.
   You could judge that, but the reality of millions of other children sure looks a lot worse. People get so agitated over this pedophile issue, pretending they are worried about the health of these children.
   What about all the children starving to death, or those who have to work all day in the worst environments you can think of, creating a life-ecpectancy for them half of the westen rate?
   I see a lot of hipocracy in there as youth is being idealised by the advertising industry with most make-up models under 18 years old.
   The truth is that these "child-protectors" have their own agenda, out of being deeply hurt in many ways.
   Anyway, the perception of why and when a person is old enough to be seen and treated in a sexual context is culturally inherited, a cnstantly changing social and legal process, there is no "natural" age limit to this.
   And as now we live worldwide in a multicultural society, which definitely is the reality in the internet (this website has visitors from all over the world) we have to accept different approaches to morality as equal to our own.
   This is extremely difficult, since morality just as Religions have the strong tendency to be absolutistic.
   Look at the current conflict between Islam, Christianity and Atheism, there you have three different absolutistic world-views which exclude each other per definitionem.
   Now back to Saaya Irie, regarding your question towards me being pedophile, no, it’s not my phantasy to have sexual intercourse with her.
   I dont know if its true that she is 12 years old or not, she looks very young though. The fact that her management says she’s just 12 years old is a bit weird, but it relates to the fact that there is a big market for this not only in Japan, where "School-girls" are a very popular Fetish.
   Its a cultural thing, in my oppinion much less traumatising for the girls than getting their marriage arranged at that age.

   And - these photos and videos of her are harmles in the sense that she is neither being nude or ever in a sexually compromising stage.

   You could also look at it that way: She is just a very cute, beautiful girl with prematurely developed breasts.

   By the way, it is known since many years that the premature developement of breasts is related to the consumption of chicken who are fed with hormones to increase the speed of growth.

   posted on April 9th, 2006 at 11:34 pm

3. 3 On April 11th, 2006,
   Schnorch said:

   Also gut, führen wir die Diskussion auf deutsch.

   Sicherlich hast Du Recht damit, dass diese Mädchen hübsch ist. Es stimmt auch, dass es verschiedene Kulturen, Religionen und Traditionen gibt, die auch ihre jeweiligen Ansichten von Sexualität und der Darstellung von Erotik haben.

   Was jedoch bleibt ist, dass hier Eltern ihr Kind auf eine Weise darstellen, die den sexuellen Reiz, den dieses Mädchen hat, ausnutzt. Zur Sexualität gehört Reife und Selbstbestimmtheit. Wenn hier dieses Kind mit 12 Jahren in Bikini und bei Wasserspielen mit einem “kleines Mädchen” Augenaufschlag abgebildet wird, ist dies einerseits eine Ausbeutung dieses Kindes. Andereseits bedient es rein visuell im Schwerpunkt Erwachsene, die es reizt sich Bilder von sehr kinderhaften Mädchen anzuschaun.

   Darunter werden der Regel nach viele Pädophile sein. Meiner Ansicht nach unterstützt man mittelbar mit der Veröffentlichung solcher Bilder die zunehmende Tendenz von frühzeitiger Sexualisierung von Minderjährigen. Und nein, ich bin kein MORALAPOSTEL. Sex und Pornographie gehören mittlerweile zu unserem Medienalltag. Sex und Pronographie sind von Erwachsenen für Erwachsene auch vollkommen in Ordnung.

   Sexualisiert dargestellte 12jährige, die die Art und Weise ihrer Darstellung nicht unmittelbar selbst betsimmen können, bedauere ich zutiefst. Diese werden von Erwachsenen für Erwachsene aus monetären Gründen ausgenutzt. Nicht gerade eine menschenfreundlich Sache. Dass hat nichts damit zu tun, dass es viele Kinder auf der Welt gibt, die Leid und Hunger ertragen und ihren Lebensunterhalt mit Kinderarbeit erwirtschaften müssen. Doch Unrecht mit Unrecht zu rechtfertigen ist wohl daneben!

   Deine Rechtfertigung für die Veröffentlichung greift meines Erachtens ins Leere. Dass die Sängerin Alizee ebenfalls eine kindliche Ausstrahlung hat, tut hier nichts zur Sache. Sie ist nicht 12 sondern mindestens 16 - 18 Jahre alt. Das geht in Ordnung.

   Zudem glaube ich, dass, sollte das asiatische Mädchen tatsächlich erst 12 sein, die Veröffentlichung gemäß deutschen Jugendschutzbestimmungen so nicht eindeutig in Ordnung geht.

   MfG

   Schnorch

   posted on April 11th, 2006 at 2:34 pm

4. 4 On April 11th, 2006,
   RixR said:

   @ Schnorch

   Ok, deutsch ist gut! Ich werde, mit Verlaub, deine Antwort chronologisch "abarbeiten". Alles was ich nicht zitiere ist geschenkt, da bin ich mit dir einer Meinung oder mir fällt nichts dazu ein. :-)

   "Zur Sexualität gehört Reife und Selbstbestimmtheit."

   Ist das so? Wo? Wer sagt das? Warum?

   "Meiner Ansicht nach unterstützt man mittelbar mit der Veröffentlichung solcher Bilder die zunehmende Tendenz von frühzeitiger Sexualisierung von Minderjährigen."

   Wie schon gesagt, die Werbeindustrie bedient sich immer jüngerer und seit langem immer häufiger minderjähriger Modelle, um das jugendliche Schönheitsideal abzuzubilden, wobei eine deutliche Tendenz vom jugendlichen zum kindhaften zu sehen ist. Durch die massive Präsenz und Suggestivkraft der Werbung ist das in der Tat prägend für die Entwicklung der sexuellen Identität von Frauen und Mädchen.
   Gleichzeitig verändert sich dadurch auch die visuell-sexuelle Prägung der männlichen Population.

   Auf Grund der weiten Verbreitung und allgemeinen gesellschaftlichen Akzeptanz dieser Umstände ist zu konstatieren, daß die "frühzeitige Sexualisierung von Minderjährigen" ein Merkmal unserer derzeitigen sozialen Kultur ist.

   "Sex und Pornographie gehören mittlerweile zu unserem Medienalltag. Sex und Pronographie sind von Erwachsenen für Erwachsene auch vollkommen in Ordnung."

   Soso, findest du. Ich sehe das absolut nicht so. Ich finde es überhaupt nicht in Ordnung daß die Bevölkerung konstant mit einer derartig pervertierten, dummen und verrohenden Darstellung von Sexualität bombardiert wird. Schaltest du um 11 Uhr abends den Fernseher ein dröhnt es dir schon entgegen: "Ruf mich an, Geile Frauen wollen mit dir ficken!" Wollen die das?
   Wo sind die gesellschaftlichen Instanzen die das Volk vor dieser Werbung schützen? F
   ehlanzeige, gibts nicht, die Allgemeinheit bezahlt für die Folgen dieser Art von Sexualerziehung.

   "Sexualisiert dargestellte 12jährige, die die Art und Weise ihrer Darstellung nicht unmittelbar selbst betsimmen können, bedauere ich zutiefst."

   Ok, glaube ich dir, der Grund dafür liegt vielleicht in deiner persönlichen Geschichte. Bei mir hält sich das Bedauern doch sehr in Grenzen. Gut, es ist vielleicht nicht so toll für sie, langweilig und so, aber bleiben wir doch mal auf dem Teppich, sie macht es freiwillig, wird nicht zu sexuellen Handlungen gezwungen, verdient eine Menge Geld damit - und es gibt Millionen von Menschen die liebend gern mit ihr tauschen würden! Soo schlimm kann es also wohl nicht sein!

   "Doch Unrecht mit Unrecht zu rechtfertigen ist wohl daneben!"

   Mir ging es nicht darum Unrecht zu rechtfertigen, sondern um das Pharisäertum bei dieser Geschichte. Es gibt zehntausendfach schlimmeres Leid was einer zehntausendfach größeren Anzahl von Kindern angetan wird, da gehört schon eine besondere Affinität dazu sich gerade so eine vergleichsweise harmlose Sache für sein Mitgefühl herauszupicken.

   "Zudem glaube ich, dass, sollte das asiatische Mädchen tatsächlich erst 12 sein, die Veröffentlichung gemäß deutschen Jugendschutzbestimmungen so nicht eindeutig in Ordnung geht."

   Also erstens weiß ich nicht wie alt sie genau ist, und zweitens sind die Fotos völlig harmlos, Mode-Fotos halt, das dürfen hierzulande auch 12-jährige, sieh dir mal Versandhaus-Kataloge an.

   Gruß, RixR

   posted on April 11th, 2006 at 4:37 pm

5. 5 On April 18th, 2006,
   Schnorch said:

   “Lieber” RixR,

   ok, es scheint nun mal so zu sein, dass wir beide verschiedene Meinungen bzgl. der frühzeitigen Sexualisierung von Kindern haben.

   1) Der Umstand, dass heute in der Werbeindustrie vermehrt kindhafte Modells eingesetzt werden und die von die skizzierten Folgen sind sicherlich objektiv gegeben. Dies ändert nichts daran, dass man dies nicht gutheißen muss. - Nach dem Motto, “ist halt so, also ist es auch ok”. Kann ich so nicht nachvollziehen. Schließlich rauchen und saufen heute auch schon 12 Jährige. Finde ich trotzdem scheiße.

   2) Meine Äußerung bzgl. Pornographie war wohl mißverständlich. Deine Meinung bzgl. “Ruf mich an” Clips und die stete Sexualkonfontation an jeder Ecke teile ich unwidersprochen. Ich wollte jedoch zum Ausdruck bringen, dass ich es als liberal denkender Mensch in Ordnung finde, wenn ein Volljähriger sich Zugang (Videothek, Internet etc.) zu legaler Pornographie verschafft, um so u.a. seine Sexualität auszuleben. Mehr wollte hier nicht ausgesagt werden.

   3) Ich finde es vollkommen i.O. sich über verschiedene Meinungen in einem Forum auszutauschen. Was ich wirklich nicht verstehe ist jedoch, dass Du dies anscheinend mit perönlichen Angriffen verbindest.

   Deine Andeutungen bzgl. “Meiner persönlichen Geschichte” bzw. Deine vorhergehenden Andeutungen (”The truth is that these “child-protectors” have their own agenda, out of being deeply hurt in many ways.”) sind einfach unsachlich und so absolut daneben. Ich bin kein “child-protector”, bin auch nie selbst Opfer irgendwelcher sexueller Übergriffe als Kind oder Heranwachsender gewesen. Du weisst einen Scheiß über mich. Anstatt aber sachlich zu bleiben (wie Du dies Anfangs ja noch machst), stellst Du Vermutungen über das persönliche Profil von Diskussionspartnern an, die wohl dazu beitragen sollen, deren Äußerungen in irgendein besonderes Licht zu stellen.

   Setz Dich, wenn Du das schon willst auf sachlicher Ebene mit mir auseinander, nicht jedoch in der Art, persönlich zu werden.

   Gruss

   Schnorch

   posted on April 18th, 2006 at 11:26 am

6. 6 On April 19th, 2006,
   RixR said:

   Lieber Schnorch,

   ich sag ja nur daß die "frühzeitige Sexualisierung von Minderjährigen" zu einem Merkmal unserer derzeitigen sozialen Kultur geworden ist, also "Normalität". Rauchen und Saufen von 12jährigen eher nicht, dagegen gibt es schließlich öffentliche Kampagnen und es kommt auch nicht in der Werbung vor.

   Natürlich bleibt es jedem einzelnen freigestellt kulturelle "Errungenschaften", zu denen auch die penetrante Bewerbung von 190-Nummern sowie das öffenlich geförderte Glücksspiel auf so unersetzlichen Sendern wie 9live gehört, für sich in Zweifel zu ziehen oder auch abzulehnen.

   Es war und ist nicht meine Absicht dich persönlich anzugreifen oder in irgendeiner Weise zu diskreditieren, wenn das so rübergekommen ist bitte ich dich darum das zu entschuldigen.

   Bei dieser Diskussion geht es um die fotografische Abbildung eines menschlichen Körpers, der immerhin noch "sittsam" bekleidet ist, und im besonderen darum, daß du und auch andere Menschen sich auf Grund dieser Abbildung in eine moralische Entrüstung hineinsteigern und sich derartig daran erregen, daß sie versuchen sowohl diese Abbildungen selbst als auch das Betrachten der Fotos zu kriminalisieren.

   Ich sehe darin ein Symptom einer wiederaufkeimenden, plötzlich wieder salonfähig werdenden, hochgradig aggressiven Prüderie unter dem Deckmantel des "Kinderschutzes".

   Hier geht es offensichtlich nicht um "Kinderschutz", denn da gäbe es, wie schon ausgeführt, unendlich viel sinnvollere Betätigungsmöglichkeiten.
   Nein, die selbstempfundenen "Kinderschützer" haben meiner Ansicht nach ihre ganz persönliche Agenda, die hat zwangsläufig ihre Ursache in deren persönlicher Geschichte.

   Ich will lieber nicht wieder zurück in eine Zeit in der der Anblick eines unbekleideten menschlichen Körpers als Sünde gilt.

   Diese Form von Prüderie und Entfremdung des Menschen von seiner natürlichen Sexualität ist  die Ursache der sexuellen Perversitäten, Gewalt und Frustration unter der die Menschheit bis heute leidet, und nicht die Abbildung eines Teenagers im Bikini.

   Gruß, RixR

   posted on April 19th, 2006 at 9:46 pm

7. 7 On April 20th, 2006,
   Schnorch said:

   Tach auch!

   Also, lieber RixR, über die geteilten Meinungen sind wir uns ja mittlerweile einig, bzw. uneinig. Ich empfinde das Mädel als zu jung um sexualisiert dargestellt zu werden, Du nicht. OK. Belassen wir es dabei.

   Bis zum 3. Absatz Deiner letzten Antwort kann ich Deiner Ansicht insofern folgen und nehme Deine Erklärung, mich nicht persönlich angehen zu wollen als glaubhaft an.

   Leider widersprichst Du genau dieser Erklärung in den Folgeabsätzen.

   Auszüge:

   “Ich sehe darin ein Symptom einer wiederaufkeimenden, plötzlich wieder salonfähig werdenden, hochgradig aggressiven Prüderie unter dem Deckmantel des “Kinderschutzes”.”

   “Hier geht es offensichtlich nicht um “Kinderschutz”, denn da gäbe es, wie schon ausgeführt, unendlich viel sinnvollere Betätigungsmöglichkeiten. Nein, die selbstempfundenen “Kinderschützer” haben meiner Ansicht nach ihre ganz persönliche Agenda, die hat zwangsläufig ihre Ursache in deren persönlicher Geschichte.”

   “Ich will lieber nicht wieder zurück in eine Zeit in der der Anblick eines unbekleideten menschlichen Körpers als Sünde gilt. Diese Form von Prüderie und Entfremdung des Menschen von seiner natürlichen Sexualität ist die Ursache der sexuellen Perversitäten, Gewalt und Frustration unter der die Menschheit bis heute leidet, und nicht die Abbildung eines Teenagers im Bikini.”

   Also, zum erstzitierten Absatz:

   Es geht wohl eindeutig aus meinen vorangegangenen Antworten hervor, dass ich nicht “hochgradig aggressiv prüde” bin. -> Man kann es wohl kaum als hochgradig aggressiv prüde bezeichnen, wenn man die eindeutig sexualisierte Abblichtung von Kindern in Bikinis nicht gut heißt. Du kannst in der Sache gerne eine andere Ansicht vertreten. Jedoch kannst Du wohl kaum jemand, der in Sachen erwachsener Sexualität absolut liberal denkt, als “hochgradig prüde” bezeichnen.

   In der Folge dann auch noch zu behaupten, jemand, der andere Ansichten in der Sache vertritt, würde lediglich den “Deckmantel des Kinderschutzes” benutzen, entbehrt einfach jeglicher Sachlichkeit.

   Zum zweiten Absatz:

   Wiederum setzt Du Dich nicht mit dem Sachthema auseinander, sondern wiederholst Deine bereits von mir kritisierten Vermutungen, dass Personen, die es nicht i.O. finden, Kinder in einem sexuellen Kontext darzustellen, in ihrer persönlichen Agenda “Ursachen” hierfür (was meinst Du denn mit Ursachen?) haben. Auch die Behauptung, diese Ansichten hätten definitv nichts mit “Kinderschutz” zu tun, enbehrt jeglicher sachlicher Begründung.

   Hierin sehe ich das Wiederholen der von mir als persönlichen Angriff gewerteten unsachlichen Behauptungen.

   Zum dritten Absatz:

   Hier steigern sich Deine Behauptungen ins Groteske.

   Die Schlußfolgerung Deiner Ansicht lässt sich derart zusammenfassen, dass Du behauptest, dass Personen, die der Ansicht sind, dass Kinder bis 16 Jahren weder aus finanziellen, noch aus sonstigen Gründen heraus in eindeutig sexuellen Kontext darstellt werden sollten ursächlich für sexuelle Perversion und Gewalt sein sollen.

   Darauf fällt mir nichts mehr ein.

   Tschüß

   Schnorch

   posted on April 20th, 2006 at 9:09 am

8. 8 On April 24th, 2006,
   kram said:

   You make me smile

   posted on April 24th, 2006 at 12:57 am

9. 9 On April 25th, 2006,
   nn said:

   Wish I could see Saaya Irie naked

   posted on April 25th, 2006 at 2:23 pm

Leave a Reply

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website

Spam Schutz, Summe aus: 3 plus 7 = ? (Bitte als Zahl eintragen!)